◎西嫩娃爾
眼前的阿伯坐定後，拿出一小疊文件置放桌上，個人隨意瞄了一眼，文件上顯示有表格，且還是彩色影印。個人心想這位阿伯在這種法律服務的場合不是空手，而是作了一番功課，有備而來，想必不是省油的燈，自己心中有譜。
簡單地開場白後，進入正題，阿伯說他家鄰居蓋了一座鐵皮屋倉庫，置放民生用品等雜貨，例如飲料、餅乾、衛生紙等。不定時有堆高機及大貨車出沒，每當執行貨品搬運作業時，堆高機運轉、鐵捲門啟動的聲響及搬運工人的吆喝聲，特別是在晚上睡覺時刻，實在擾人清夢，令人困擾。問該如何是好？
阿伯提出了一個開放性問題，但因從前述的外觀來看，可略知他是作了功課前來，因此反問阿伯：那您有作了什麼行動，以解決鄰居帶給您的困擾嗎？先試著將球丟給對方，再見招拆招，免得作白工。不過，為了不讓當事人覺得這個律師都沒有回答到他的問題，個人也接著舉幾個可能的處理模式：與鄰居私下協調、到調解委員會調解，請地方派出所警員出面…，如果都不可行，打官司吧！
身為一名律師，對於處理紛爭可想到的解決方式，除了動用黑道力量外，白道最後手段的打官司都提出來了，接下來就等著看阿伯的選擇。但見阿伯激動地說，律師啊，您提的這些方法我都試過了，找鄰居協調，來載貨的都是司機，真正的主人是誰也不清楚，司機有些總是敷衍地說會轉達，有些兩手一攤，說他也是受僱於人，聽命行事，他也莫法度。找派出所警員出面請他們不要在晚上大家睡覺時，前來搬運載貨，司機口頭敷衍，下次依然故態復萌。對發出的聲響，進行檢測，環保局說未達噪音違規標準，無法處理，也難有侵權行為的證據，以起訴請求損賠。聞言至此，對於阿伯的無奈，不禁也興起了同情心。雙方的對話一時僵在無聲的空氣中，為了打破僵局，總得有一方先出聲，吾以近乎自言自語之姿，直說：那實在傷腦筋，總不能叫您搬家，您應該在該地居住好幾十年了吧！？
阿伯見到個人也提不出一個更好的辦法，似乎有些得意！突然一轉愁容地說：律師，依據市政府公告的規定，住宅區內不得設置工廠，我多次在政府官網檢舉反應，官員都答非所問，打電話過去也遭置之不理，可不可以對公務員提告？接著秀出他那一份彩色影印。原來是他在市政府官網民眾信箱的問答內容。至此，阿伯主要的問題及目的終於出現了，可不可以對公務員提告？
民眾的委屈，最後以公權力不彰等因素轉嫁到公部門，時有所聞。面對此類諮詢，個人總是以較消極的姿態面對，淡淡地回應當事人，如果證據充分，就去打行政救濟吧！開法院，就不怕民眾提告，就像俗話有言，開飯店，就不怕客人吃。
阿伯接收到對其打算提告公務員一事，個人冷淡的回應後，還窮追不捨、意猶未盡地問，除了這招外，還有沒有其他撇步？吾聳聳肩地回應他：「可想到的方法都告訴您了，若行不通，抱歉，吾也莫法度！」原以為，當事人會倖倖然地擺臉色給我看，想不到阿伯離開時，表情看起來似乎頗滿意。吾有所感地以為，也許，他只是在找一名聽眾，印證他想法的可行性罷了。